渔光互补助力农民助力乡村振兴

强制措施[11]的外延，其他罪行[12]的含义及范围如何界定不够确定。

有些学者认为这影响了法院审判的独立性，建议弱化法律监督，如（1）主张取消检察机关对审判活动的法律监督，因为检察机关对审判机关的法律监督破坏了法院的独立，影响了法院裁判的权威性。从该指示可以看出，执政党对检察机关、审判机关的独立性、工作的专门性和不同国家机关之间关系的认识更为深入。

2010年4月30日，被害人赵振裳出现。[25]对此，1954年人民法院组织法第14条规定：各级人民法院的司法行政工作由司法行政机关管理。[42]1978年宪法首先恢复了检察院的设置，重新强调了三机关互相配合又互相制约的工作原则这其中的说理，包括两个方面的内容：第一，以客观的、能够得到广泛认同的政治规范，也就是宪法——宪法就是指政治运行的基本规则——来作为解决政治冲突的依据。无论从价值观念、经济模式还是从现实的政治形势上考虑，传统的专制主义统治方式、以宪法惯例为基本整治规范的传统的英国式贵族政治，都难以在中国当代的政治环境中获得生存的空间。

[4] 考虑到市场经济即是马克思所言的资产阶级生产方式，《共产党宣言》中的下述断语仍然是富有启迪的：一切固定的古老的关系以及与之相适应的素被尊崇的观念和见解都被消除了，一切新形成的关系等不到固定下来就陈旧了。3.伊朗违宪审查制度的启示 伊朗和中国政治上的共同点，在于两国都坚持确定的、不容置疑的指导思想，伊朗是伊斯兰教义，中国则是马克思主义，两国都坚持超越民选的组织机构作为国家最高的权力机构，伊朗是宗教领袖和领袖委员会，中国是共产党组织，在两国，指导思想的解释机构和权力机构都是合一的，国家的最高领导人既掌握实际的最高权力，也对指导思想的真义具有极大的裁决权。网络服务提供者可以采取删除、屏蔽、停止服务等网络上特有的方式保护受害人。

在网络环境下，应当注重公民人格权的保护，同时也应保障公众的知情权以及信息传播的自由等。近年来，侵害网络名誉权的案件层出不穷，表现形态多种多样，既有对自然人名誉权的侵害，又有对法人名誉权的侵害，所以，在网络时代，名誉权的保护应当成为重要内容。此外，网络环境下，个人的信息和数据都可能会被进行数字化处理，而这种处理方式增加了个人数据被利用、查知、传播的可能性。例如，在网络上非法披露他人隐私，可能既侵害隐私权，同时也构成对他人名誉权的侵害。

【摘要】随着网络技术的飞速发展，人类社会进入到一个信息爆炸的时代。针对这些特点，法律上应当减轻受害人在损害后果上的举证责任，综合运用举证责任倒置等一系列技术规则来实现这一目的。

2006年10月北京市海淀区人民法院就此案作出了判决，认定被告侵权成立，责令被告在网站上发表道歉声明。），甚至公布他人的裸体照片，将他人的头像与色情图片剪接在一起等，这些行为都侵害了权利人的肖像权。当然，如果其广告宣传内容具有虚假性，所产生的后果也更为广泛和严重，并有可能对公共利益构成侵害。但赔礼道歉一旦在网上做出，尤其是一旦在原来发布侵权信息的网络上发出，应当刊载在显著位置。

在网络环境下，侵害名誉权的行为较为普遍，具体表现形态主要有：在博客中攻击他人（博客的注册用户 沈阳，在浏览网站的过程中，认为作者为秦尘的文章有侮辱诽谤自己的内容，使其名誉受到了侵害，而该博客的托管网站——— 博客网未能及时删除这些文章。与现实世界所不同的是，在网络世界中，我们所面对的不是真实和可以辨识的个人，而是作为个人代号的网名、IP地址等符号或数字。例如，自然人的声音虽然并非一种独立的人格权客体，但在网络环境下极易受到侵害，应将其作为一种网络环境下的重要人格利益而加以保护。于是，沈阳于2006年3月3日将 秦尘告上法庭。

第六，网络侵犯人格权的后果更为严重。欧盟的一些指令和德国的 《个人数据保护法》就通过单行法的方式对个人信息数据予以保护，这表明传统的隐私权保护已经不能完全适应网络环境下的个人信息保护的需求。

其次，通常造成精神权益的损害，不可能侵害物质性人格权。而在网络环境下，表现为个人虚拟空间安宁不受打扰，如个人电子邮箱不受他人侵入、窥探、垃圾邮件骚扰等。

一方面，从加害人的角度看，在网络环境中，网络用户和网络服务提供者的注意义务不同，其免责事由也相应地有所差别。传统意义上的生命权、身体权、健康权在网络环境中受到侵害的可能性较小，而名誉权、隐私权受到的侵害可能性较大，所以，受害人往往都会遭受精神损害。如果是诽谤性的不实言论，就会在大范围内造成对受害人名誉权的严重侵犯。要看到，在网络环境下，人格利益的范围较之以前任何时代都有所拓宽，除了具有个性化特征的声音，肢体语言、形体动作、可被利用的个人偏好信息都有被法律保护的意义。因为网络空间具有匿名性和分散性，所以在互联网空间发生的侵权行为往往很难确定实际侵权行为人，或者即使可以通过技术手段追踪，但维权成本也过高[5]。但这样一来，不仅会出现叠床架屋的累赘，不符合立法简约化的精神，还会因为立法空间有限而不能完全保护，显然不妥。

逾期不赔礼道歉，本院将向社会公开本案判决结果，公布费用由被告负担（海大装饰公司诉新浪公司侵犯名誉权，（2005）深中法民一终字第3747号。网络环境下所涉及的各项人格权益，侵权责任法并不能进行全面的列举，还需要通过人格权法来进行全面的确认。

互联网传播迅速、受众广泛、成本低廉，权利人极易实现对人格权益的积极利用，获取经济利益，实现人格权益的商品化。第二，网络环境下的人格利益具有扩展性。

第五，损害后果易扩散性。在损害赔偿的计算上，应当考虑损害后果的严重性，以及侵权行为的成本和后果的不对称性。

所以，在网络环境下，个人信息数据权无法通过对隐私权的保护完全实现，有必要单独予以处理。从这个角度来看，现实生活中的人格权和网络环境下的人格权是没有本质区别的。互联网深刻地改变了人类社会的生活方式，给人类的交往和信息获取、传播带来了巨大的方便，使地球成为真正的 地球村。通过赔礼道歉等方式并不能及时、完全地消除损害后果，恢复到权利未受侵害的状态[1]（P22）。

网名如果能够辨认为某个具体的个人，即与真实的个人联系在一起，具有可识别性，则和笔名、别名等一样可受到姓名权的保护（参见彭姣时、韩桂琼 《侵害网络姓名权一案昨开庭审理 未当庭宣判》一文，载 《广州日报》2007年10月26日。例如，行为人的赔礼道歉声明通常应当在同一网络的首页进行。

在网络环境下，侵权责任主体具有复合性，除了网络用户之外，网络服务提供者如果符合 《侵权责任法》第36条第2、3款规定的条件，也应当承担侵权责任。造成严重精神损害是获得精神损害赔偿的法定必要条件。

由于互联网具有多维、多向、无国界、开放性等特点，通过网络手段侵害他人人格权，一旦特定信息在网上公布，则迅速地传播流转，影响极为广泛，损害后果无法准确确定，甚至可以说，会导致难以预测的后果。互联网技术创造出来的 虚拟空间极大地扩张了人们活动的领域和空间，使得信息的发布和收集更为容易，更为简便[1]（P10）。

此外，尽管侵权法对网络环境下的侵权提供了事后的救济，但其并没有对人格权的范围、界限、行使的规则等非常重要的内容加以规定，故应在人格权法中规定网络环境下的人格权规则。《民法通则》第100条规定：公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。在网上擅自删除他人的网名，也可能构成对姓名权的侵害。而网络服务提供者的注意义务则与网络用户不同，如果其在不知情的情况下为网络用户提供了信息传播服务，则需要在受害人通知其采取相应侵害制止措施而未采取的情况下，方须承担侵权责任。

另一方面，网络的技术性越来越强，使得对人格权的侵害更为复杂。一方面，侵权责任法只是救济法，并没有确权的功能，不能代替人格权法的作用。

由于在立法技术上无法在每一项具体人格权条款下分别规定互联网侵权问题，否则不符合立法的简约化，而对网络环境下的人格权进行统一规定是比较妥当的。一方面，网络环境具有虚拟性，即网络环境并非实体的空间，在非实名制的情况下，行为人往往使用不表彰其身份的网名，行为人与受害人之前并不存在直接的接触，侵害行为的发生通常是借助于虚拟网络环境而发生和实现。

与一般公众相比，公众人物的人格权应当受到适当限制。网络上经常出现以 晒某大学校花素颜照、 富二代炫富（参见肖耿 《网曝时代电子照片遭滥用 公民肖像权再引关注》一文，载 《人民日报》2010年8月25日。